墨子和孟子对待战争的态度存在显著差异，主要体现在对战争性质、防御与进攻的立场等方面：

一、墨子的战争观

核心原则

墨子主张“兼爱”“非攻”，反对一切战争，但支持正义战争。他强调“人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大焉”，主张通过和平方式解决争端。

防御与自卫

墨子主张通过高超的防御技术和手段保护自身安全，包括思想、经济、军事等方面，形成“闭关自守”的防御体系。他反对主动进攻，但支持在受到不义攻击时进行自卫。

反对非正义战争

墨子明确反对“攻无罪”的行为，认为战争会给人民带来灾难。他主张通过“非攻”原则阻止战争，但并不反对在正义战争中维护天下之利。

二、孟子的战争观

反对一切战争

孟子主张“春秋无义战”，认为历史上所谓的“正义战争”本质上是统治者争夺利益的工具，因此笼统反对一切战争。

仁政与和平

孟子认为统治者应通过“仁政”治国，轻徭薄赋，使人民安居乐业，从而实现天下和平。他强调“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想。

对仁政的补充

孟子不仅反对战争，还主张通过道德教化改善社会，使人民具备“四端”（恻隐、羞恶、辞让、是非），从根本上消除战争根源。

三、对比与总结

相同点：

两者均以“爱民”为核心，反对战争对人民的掠夺和灾难。

差异点：墨子主张有条件的反战（自卫与正义战争），孟子则主张绝对的反战，强调通过政治改良实现和平。

综上，墨子是“反攻派”，在防御中寻求和平；孟子是“反战派”，主张通过仁政消除战争根源。这种差异反映了儒家内部对战争本质的不同理解。