关于“孔子迂腐”的争议性表述，主要源于其坚持原则与灵活变通之间的张力，具体可结合以下分析：

一、被指“迂腐”的语境

坚持原则的固执

孔子曾言：“柳下惠、少连，志节受委屈，人格受侮辱，可是言语合乎规矩，行为经过考虑!”（《论语·宪问》）他强调言行需符合礼制规范，即使个人遭遇不公，也要维护礼的尊严。这种对礼制的绝对尊重，在子路等弟子看来显得过于僵化，故称其“迂腐”。

政治理想的执着

孔子一生致力于恢复周礼，虽四处碰壁（如被陷害、在鲁国政绩不佳），仍坚持从政理想，晚年甚至拒绝退休，继续从事教育与文化传承。这种对理想主义的坚守，被部分人视为缺乏变通。

二、深层哲学内涵

"名分"与"道义"的平衡

孔子主张“名正则言顺，言顺则事成”，认为名称与实际相符是社会秩序的基础。他反对“名不副实”的虚伪表达，认为这会导致礼乐崩坏、刑罚失当。这种对名分与道义的严格区分，体现了儒家“仁义”思想的核心。

中庸之道的实践

孔子的许多言行体现中庸思想，如改用麻冕礼帽以节俭（虽违众从简）、主张臣子见君先跪拜以示尊重（虽逆势而行）。这些行为虽表面不合时宜，实则蕴含对礼乐文化的深层维护，是动态平衡个人与社会的体现。

三、争议的辩证意义

孔子的“迂腐”标签，实则反映了儒家思想在实践中的张力：既强调原则性，又需结合具体情境灵活处理。这种矛盾性正是儒家思想能够历久弥新的关键。正如后世学者所言，孔子的理想主义为后世提供了行动的道德框架，而其灵活性则使其思想能够适应不同历史条件。

综上，孔子的“迂腐”更多是对其坚守礼制、执着理想的形象化批评，而非对其思想的全面否定。理解这一标签，需结合其哲学体系与历史背景综合考量。